一、勉强的伙伴和贯彻落实悖论

勉强的伙伴和贯彻落实悖论主要有四个值得关注的要点。

（1）贯彻落实悖论。

第一，无能和悖论。可以认为贯彻落实过程是自相矛盾的，如果不情愿的伙伴稀释政府官员的权威，就减少了联邦政府实现结果的能力。当不情愿的伙伴加入贯彻落实过程时，他们的参与和代表利益的自然倾向可能限制可利用的选择或更改资源用于服务他们的议程。政府诱导合作的能力是有限的，并且取决于贯彻参与者的不确定的和不可靠的倾向，即使在高度有力的环境中。

第二，领导力和扩散的权威。贯彻过程关注实现集体目标的权利。从此观点出发，贯彻过程的基本任务是创造一种情境，参与者在此情境中能够相互协调以实现国家政策目标。在此情境中，不能假定参与者之间的合作能够自动遵循他们的共同利益要求。

因此，贯彻落实过程必须被检验以决定提高合作的激励的情境或机制是否存在。贯彻落实的体制框架确定可以帮助获得不情愿伙伴合作的情境条件、组织战略和政策行动。

（2）权威范式。

第一，权威范式把贯彻者仅仅视为工具，即按照政府意愿操纵的工具。

第二，贯彻落实是生产过程，会产生与政策制定者意图-致的政策结果。

第三，贯彻落实问题有许多来源，但通常开始于对政府政策制定者意图的歪曲或误传。第四，权威范式把贯彻落实过程看作一系列决策，可以推动过程驶向或偏离政府政策目标。权威范式中合作和贯彻失灵、权威和贯彻悖论这两个议题需要更加关注。

合作和贯彻失灵

第一，政策制定者必须确信贯彻参与者致力于实现政府政策目标。决定或拒绝合作被认为取决于贯彻参与者与政府政策冲突的程度。政府政策制定者可以通过奖励或惩罚来操纵贯彻者的倾向。

第二，关注贯彻落实过程中的策略行为。权威范式承认分散的权威可能创造策略行为。如果参与者策略行事，寻找机会来利用过程，贯彻落实就可以被视为博弈。如果参与者策略不行事，贯彻落实中就可能出现问题。

第三，评估贯彻落实业绩。判断贯彻落实业绩的适当标准是效率和保真度。

权威和贯彻悖论

第一，贯彻是一个悖论，因为当贯彻落实行动授权给潜在的对手时，就难以实现国家政策目标。

第二，要解决贯彻落实悖论，必须寻找方法加强对贯彻过程的控制。

第三，权威范式提出了三种战略避免贯彻悖论。

一是通过扩展政府专有权威，创建以前没有的等级界限等，绕过享有公共权威的贯彻落实实践。

二是政府政策制定者可以用命令参与的方式要求不情愿的伙伴合作，寻求在政府系统内巩固他们的权威三是采取有限政府战略。

（3）交换和市场模型。

从交换范式的观点来看，政府政策的意图通常是含糊的或矛盾的，政府对贯彻落实过程的控制是一个神话。有效的问题解决要求权威分散的分配，权威分散的分配允许关键的参与者调整政策以适应手上的任务。从这个观点看，激励和自我利益在贯彻落实中起着重要的作用，合作和政策协调通过交换发生。

贯彻理论中的交换

第一，贯彻落实活动的具体性质，迫使贯彻者重新思考和解决在政策形成时被压制的或未知的启动成本和矛盾。

第二，谨慎的政策制定者在政策设计时需考虑和容纳贯彻参与者的利益。

第三，交换范式基于决策模型假定贯彻落实过程的相互依赖是互惠的。这种类型的相互依赖至少需要两个自治的参与者，一个参与者的行为可以影响另一个参与者。互动的结果由他们选择的交叉点决定。

交换和贯彻悖论。交换范式包含三个避免贯彻悖论的战略

第一，考虑到对贯彻参与者满意度的强调，国家政策的范围可以限定在一些意图中，针对这些意图，有意愿的伙伴可以被发现。

第二，绕过不情愿的伙伴，创建伪市场，在伪市场中，政府可以通过直接给消费者赋权来提供服务。这个战略意味着特殊的贯彻参与者对于建设性的变革来说是根深蒂固的障碍。

第三，政府通过提供奖励和优厚条件来引诱不情愿的合作伙伴进行合作、承担项目。通过为合作提供激励，贯彻者可能成为政府政策制定者的建设性合作伙伴。

（4）新观点：治理。如果贯彻落实被看作治理问题，那么就需要提出新观点。政府行政管理理论认为，合作是贯彻落实国家政策的关键。

二、政策分歧和贯彻落实失灵

01

贯彻落实中的政策分歧

政策分歧是指执行机构采取的行动方针与立法机构的政治决策结果（政策决定）不一致。机构可能完全或部分拒绝采取必要的行动，可能对政策决定采取实质上不同的解释，或者可能简单地继续运作。贯彻落实中的政策分歧主要有三点。

（1）政策冲突。影响机构政策分歧程度的一个重要因素是机构的“政策偏好”：机构最偏好的政策选择。我们把政策冲突的程度定义为机构最偏好的政策选择与立法机关通过的政策决定之间的差距。因此，政策冲突反映了一个机构在政策决策和政策备选方案之间的差异程度。

假设1：一个机构与一个政策决策之间的政策冲突越大，该机构在贯彻落实过程中越容易偏离这个政策决策。

（2）政治冲突。官僚机构的政治控制模型假定，立法者可以限制机构的分歧行为，这些立法者通过建立行政程序来控制对政策的贯彻落实，如政治任命、监管控制和监督利益集团。由于政治冲突限制了事前控制的潜力，并且由于政治冲突，事后控制程序的有效性降低，因此机构执行更接近其偏好的政策决定的机会增加。可以预见，只有当一个机构的偏好不同于政策决策时，政治冲突的积极影响才会发生。

假设2：立法者之间的政治冲突越大，政策冲突对政策分歧的影响就越大。

（3）决策者集群。多数的立法者集群可以基于一个正式机构，或因支持一个政策备选方案而形成。

假设3：政府联盟成员之间的政治冲突越大，政策冲突对政策分歧的影响就越大。

假设4：当不存在多数替代选择时，政策冲突对政策分歧的影响更大。

02

重新审视贯彻失灵：政策体制的视角

基于政策体制的视角，针对贯彻失灵主要从三点进行重新审视。

（1）重新检查贯彻落实失灵。贯彻落实研究为政策失灵的研究做出了两个贡献。第一个贡献是找出政策失灵的根源。第二个贡献是提出一套关于如何加强贯彻落实和吸取政策失灵可能性教训的方法，如改进政策设计的方法，包括涉及明确目标和简单贯彻落实结构的更多法律一致性、改善政府间沟通、加强对政府间合作的激励、提高执行机构贯彻落实特定政策的能力和加强政治承诺等。

（2）考虑体制的观点。政策体制可以被认为是解决政策问题的治理安排。根据定义，体制是治理的中心方面，将政策愿望转化为提供利益、规范活动、重新分配资源和施加负担的行动的手段。

（3）政策体制、反馈和政策成功或失灵。反馈是通过对政策背后核心理念的认识、总结贯彻落实政策的机构的经验，以及支持或反对政策的利益方提出的想象来调和的。强有力的体制通过促进实现共同的目标感、建立注重相关政策目标的制度安排，以及争取支持性选民参与来加强政治承诺。

第一，政策合法性。政策合法性可以被理解为被统治者接受解决问题的目标和方法，认识到实际中从来没有完全的一致。政策合法性是通过评估体制背后的思想力量、相关机构的权威，以及对体制的利益支持而形成的。更强大的体制通过被广泛接受的思想、体现这些思想的制度安排，以及超过反对派的利益支持来增强政策合法性。

第二，政策一致性。政策一致性可以被认为是在处理给定的一组政策问题或目标群体的行动时一致性。政策一致性因共同的目标感而得到加强，这种目标感由强有力的理论基础和共同支持该理论的制度结构推动，而选区为持续一致的行动提供政治支持。

第三，政策持久性。政策持久性可以理解为政治承诺随着时间推移的可持续性，它反映了解决一组特定问题的政治承诺的寿命。

三、有效贯彻落实

01

政策有效贯彻落实的条件

政策有效贯彻落实需要具备五个条件。

（1）项目是基于一个将目标群体行为的改变与期望最终状态（目标）的实现联系起来的合理理论。

（2）法规（或其他基本政策决定）包含明确的政策指令，并结构化贯彻落实过程，以便最大化目标群体按期望贯彻落实的可能性。

（3）贯彻落实机构的领导人具有实质性的管理和政治技能，并致力于实现法定目标。

（4）项目受到有组织的选民团体和少数关键的立法者（或行政长官）在整个贯彻落实过程中的积极支持，法院中立或给予支持。

（5）随着时间推移，法律目标的相对优先权不会因相互冲突的公共政策的出现或相关社会经济条件的变化而受到显著损害，这些变化会破坏法律的“技术”理论或政治支持。

后来，政策有效贯彻落实的条件被扩展为六个。

（1）可行的立法或其他法令授权（批准）政策目标，政策目标是清晰且一致的，或至少能为解决目标冲突提供实质性的标准。

（2）将可行的立法纳人合理的理论，合理的理论确定影响政策目标的主要要素和因果联系。可行的立法给予贯彻机构的官员对目标群体和其他杠杆点足够的管辖权，以实现至少是潜在期望的目标。

（3）可行的立法将贯彻落实过程结构化，以便最大化贯彻机构的官员和目标群体如所期望的那样实现目标的可能性。这涉及给予赞同机构足够的等级整合、支持性的决策规则、充裕的资金来源和足够的支持者。

（4）贯彻机构的领导拥有实质性的管理和政治技能，并致力于实现法定目标。

（5）在贯彻整合过程中，项目受到选民群体和少数关键立法者（或首席执行官）的积极支持，同时法院中立或给予支持。

（6）法定目标的相对优先权始终没有被冲突的公共政策或相关的削弱法令的因果理论或政治支持的社会经济条件的改变所侵蚀、削弱或者破坏。

02

有利于贯彻落实成功的假设

这主要有三个假设。分析的一个假设是：一般来说，贯彻落实的资源相对于这些资源的需求规模是有限的。根据这个假设，如果改革具有相对低的短期边际贯彻落实成本，则它们将获得贯彻落实优势。以多种方式实现的低成本涉及所需资源被定义为很少，所需资源由于财富或先前的学习和已建立的例行程序而丰富，所需资源由于其他政策不需要相同的资源而丰富。

假设1：与互动类型相关的条件。

1a.当增量资源需求相当且和所需资源相似时，政策之间的协同作用最有可能实现。

1b.当贯彻落实所需的资源相似且巨大时，政策之间的权衡就更有可能实现。

1c.当贯彻落实所需的资源有限且不同时，政策之间的规避是最可能的。

假设2：制度条件的影响。制度条件通过影响所需的贯彻落实资源的定义和规模，对一些改革提供贯彻落实的优势，而对另一些改革提供贯彻落实的劣势。

假设3：互动类型和贯彻落实成功的可能性。当政策之间的协同作用很大时，贯彻落实前景更好，因为协同作用有效地降低了成本。当政策之间进行权衡的程度高时，贯彻落实的可能性就较小。当规避是政策关系的特征时，交互并不影响政策贯彻落实的可能性。

四、贯彻落实的业绩

01

贯彻落实的业绩问题

制定政策容易，贯彻落实政策难。所以要认识贯彻落实问题，确定政府间的贯彻落实战略。

（1）业绩问题。什么因素对贯彻落实最有影响？如果政策制定者期望特别的结果，那么什么因素影响获得结果的机会？此时，五个议题不断浮出水面。

第一，环绕项目的不确定性。

第二，做工作所需要的资源。

第三，决定官僚如何对问题做出反应的组织特征。

第四，指导官僚贯彻落实不同议题的领导力。

第五，政府层级之间、政府与私有和非营利部门之间不断增长的相互依赖。政府活动范围与其他实体之间的界限越来越模糊。

一方面，政府在制定政策上为整个社会承担越来越重要的责任；另一方面，政府越来越依靠第三机构—其他层级政府、非营利组织和私有组织来贯彻落实项目。

因此，贯彻落实成为调节和管理政府与许多项目实际代理人之间相互关系的复杂事业。许多项目的技术复杂性使政府雇用承包商来帮助解决问题变得具有吸引力。

（2）政府间的贯彻落实战略有三种。

第一，拨款项目，即上级政府通过给下级政府拨款来做想要做的事情。

第二，管制的项目，有时候会与拨款联系在一起，有时候不会。管制的项目会迫使政府改变行为。

第三，预算外项目，如税收支出和贷款项目等，以为政府提供额外的支持。

02

贯彻落实的业绩模型和假设

政策贯彻落实业绩可以被分成三个领域：第一，政策产出和政策结果；第二，政策影响力；第三，评估政策是否会推动一个国家或整个社会发展。为成功贯彻落实政策而开发的模型有五个。

（1）理性模型。该模型主要基于以下假设，即政策贯彻落实需要澄清目的、任务和目标、详细的规划、适当的工作分配、有效的监督和评估、全面且有效的操作程序，以及协助执行者根据政策目标确定职责范围的技术。

假设1：目的和目标越明确，政策成功贯彻落实的机会越大。

假设2：规划更准确和更一致，政策成功贯彻落实的可能性越大。

假设3：明确而详细的任务分配将促使业绩被更好地贯彻落实。

假设4：标准化将增强政策贯彻落实业绩，并导向成功的贯彻落实。

假设5：监督水平越高，成功贯彻落实的机会越大。

（2）管理模型。该模型基于这样的信念，即政策贯彻落实的业绩取决于许多因素，如组织结构、人员和人力资源、一线执行者的活动、设备和技术、协调与合作的水平、行使职权和作为贯彻落实的基础设施地点。

假设1：预算规模越大、使用效率越高，成功贯彻落实的机会就越大

假设2：正确的组织结构有助于贯彻落实的成功。

假设3：快速、清晰、双向的沟通有助于确保在政策贯彻落实期间取得更好的业绩。

假设4：人（主要利益相关方或受益者）作为共同生产者的参与程度越大，政策得到富有成效和成功的贯彻落实的机会就越大。

假设5：足够的设备和适当的技术将提高政策业绩的有效性。

假设6：贯彻落实过程的正确位置将减少延迟并增强成功的可能性。

（3）组织发展模型。该模型假设政策贯彻落实的业绩在组织领导能力、团队建设、参与者、激励、协调和承诺等方面存在缺陷。

假设1：贯彻落实的成功在很大程度上取决于有效的领导能力。领导越有效率，政策贯彻落实就越成功。

假设2：激励将导向成功的贯彻落实。

假设3：人们的参与将导向成功的贯彻落实。

假设4：团队越有责任心和富有成果，贯彻落实成功的可能性就越大。

假设5：领导者决策的准确性有助于政策的成功贯彻落实。

（4）官僚模型。该模型考虑一线工作人员在贯彻落实政策中的作用。其思想是：成功的政策贯彻落实在很大程度上取决于直接与利益相关者接触的工作人员的作用。该模型旨在确定与前线执行者的自由裁量权有关的社会现实。该模型基于自下向上理论建立。

假设1：一线执行者的正确自由裁量权对政策贯彻落实有正向影响。

假设2：一线执行者之间的能力将导致延迟和失败。

假设3：控制一线执行者的行为有助于政策贯彻落实的成功。

假设4：一线执行者的承诺将使政策贯彻落实成功。

（5）政治模型。该模型假定从经济、政治和社会角度来看，政策贯彻落实的业绩取决于代理（机构或代表）能力、谈判能力、冲突解决、外部环境因素之间的相互作用的结果。政策贯彻落实的业绩是有关社会中冲突程度和冲突管理效率的结果。

假设1：联合行动的复杂性越低，贯彻落实成功的机会越大。

假设2：谈判能力越强，贯彻落实成功的可能性越大。

假设3：政治参与者之间的和谐有助于贯彻落实成功。

假设4：以积极的政治动机贯彻落实将导向成功的贯彻落实

假设5：将压力政治的影响最小化有助于贯彻落实的成功。

03

成功的条件

贯彻落实成功的决定因素有六个。

（1）政策工具选择。

工具偏好模型假设：某些政策工具比其他的装备更容易产生有关意图的政策结果，因为这更容易贯彻落实。

政策工具选择的适当性取决于两个维度：一是政策环境的复杂性；二是按照制度限制，国家实施变化的能力。

（2）政策设计的精确性和清晰度。

（3）控制结构。政治家有两种可以控制管理和贯彻落实政策的方式第一种方式是形式上的监督，第二种方式是法定的控制。

（4）制度设计。政策贯彻落实需要建立适当的结构和程序。完美的制度设计可以为政府贯彻政策设计提供足够的资金、法律方面的资源和个人资源。

（5）行政管理能力。

（6）社会接受。

五、改进政策贯彻落实

01

如何改进政策贯彻落实

改进政策贯彻落实的要点有八个。

（1）有缺陷的法规是许多贯彻落实问题和政策失败的根源，然而，政策学家在提供连贯一致的改进方向方面没有取得很大进展。

第一，宪法制度会在通常通过的法规类型和将要遇到的贯彻落实问题方面产生差异。

第二，建议法令与贯彻落实的关系应由贯彻落实的代理人通过贯彻机构检查政策设计的“增值”来实证确定。

第三，用这个建议来评论四种不同的分配自由裁量权的模式，即强硬法令、威尔逊视角（The Wilsonian Perspective）、基层方法和支持建设方法（Support Building Approach）。

（2）政策内容及其后果。

第一，在政治科学中，大多数政策内容的概念化基于某种目的，而不是将法规的差异与贯彻落实的差异联系起来。政策贯彻落实不仅影响支持方和反对方，还包括更多的政治支持和反对。

第二，贯彻落实研究已引起人们对法令或正式组织结构所产生的意外事件和功能失调关系的关注。

第三，虽然贯彻落实过程而非内容已趋向于成为贯彻落实研究的中心，但政策内容的几个特征仍十分重要。

第四，在评估法律对贯彻落实进行结构化的能力时，学者已经研究了执行机构之间的关系是否具有层次性和严密结构，以及法令要求采取行动以实现政策目的的否决权或决策点的数目。

（3）法令设计与增值贯彻。

第一，从设计角度看，政策内容包含排列在基础策略逻辑中的元素，这些元素反映价值并表示改善问题的意图。

第二，可以通过检查贯彻落实过程中的“增值”来观察和测量贯彻落实。价值增加视角有助于化解学者对贯彻落实的定义或测量达成一致的困难。

（4）强硬法令。

第一，强硬法令倡导者建议，法定设计者应当保留对设计要素（即目标、代理人、规则、工具、假设）的自由裁量权；贯彻者不应该有增加价值的自由裁量权，而是应该忠实地复制法令设计。

第二，强硬法令方法还提供了关于代理—目标链中的结构方面和联系的建议：决策点应该最小化，直接关系比间接关系更可取。

第三，强硬法令的另一个重要基本假设是遵从导致期望的结果，因此遵从应该是“成功贯彻落实”的措施，而法令的主要作用是产生遵从性。

（5）威尔逊视角。

第一，威尔逊视角在关于目标具体性上与强硬法令取向相同，但是它在其他事项上给予了行政机关广泛的自由裁量权，包括组织结构、目标人群的具体说明、规则、工具和因果理论的选择。

第二，在政策逻辑的发展上有明确的责任划分，并且章程保持对政策目标和目的的完全控制，而机构则被留下来添加与提供实现目标的手段有关的细节。

第三，威尔逊视角的背后隐藏着一种观念，即应该避免行政的党派政治化。

第四，威尔逊视角专注于问责制的问题。通过要求明确的目标，让机构对目标负责，但对手段留有广泛的自由裁量权，使贯彻落实过程非政治化，同时强调专业标准和专门知识，从而避免治理中的特殊利益。

第五，威尔逊视角有两个主要问题，第一个问题是治理变得被动，难以成为社会变革的积极力量；第二个问题源于对可量化目标的偏好。威尔逊视角过分强调具体的量化目标，将焦点从合法的定性关注中转移，最终导致目标紧缩，因为法定设计者认识到机构不能完全控制目标的实现。

第六，与强硬法令的遵从性取向相反，威尔逊视角规定问责制是成功贯彻的指标。

第七，有效的威尔逊视角贯彻落实面临的主要威胁是对规则的操纵。立法者不应干预法律规定的一般规则的行政适用，也不应根据具体情况修改这些规则。这种观点假定，如果官僚被排除在政治之外并被追究责任，那么他们就有专业动机按照政策采取行动。这种观点认为，问责制将遏制官僚议程。

（6）基层方法。

第一，基层方法与强硬法令的观点截然相反，认为对政策逻辑的所有要素的自由裁量权不应该在法令中得到贯彻落实，而应该分配给最低级别的执行者或目标人群本身。

第二，从基层角度来看，模糊的和非特定的法令实际上可能是优点，因为模糊性为地方级别的执行者提供了最大余地，允许他们根据当地的需要调整法令。

第三，基层观点的一个变体表明，法令的作用应该是促进基层学习，并且地方执行者能够根据所学到的内容修改行为和项目。

第四，基层方法的建议很容易遵循，但是遵循该建议的立法效力出现了问题。

第五，贯彻落实成功的衡量标准是地方目标的实现，而不是对法令的遵守和对上级政府的问责。

（7）支持建设方法。

第一，支持建设方法更强调法令如何影响价值观和参与模式，以及不同团体如何协调利益。

第二，支持建设方法的拥护者认为，阻碍有效政策的因素不是缺乏知识，而是缺乏共识。障碍在于缺乏对有效行动的支持，而这些行动必然影响重要的价值观和利益。

第三，从支持建设角度来看，法令制定者应首先注意有关谈判场所和政治领导力激励的规定。

第四，支持建设方法的基本假设是，冲突的政治解决掩盖了政策的实质。

（8）解决的五个途径：将法令设计与情境相匹配、低支持情境下的法令设计、低知识和不确定性情境下的法令设计、缺乏动机和能力的情境中的法令设计、混合情境下的法令设计。

02

改进所需的资源

改进所需的资源的要点有四个。

（1）学者已经确定了300多个可能影响贯彻落实的变量，其中大部分属于影响贯彻落实的一般类别（共四类）。

第一类变量是涉及政策和政策过程的变量，政策塑造了结果。

第二类变量是组织及其环境。

第三类变量是代理人，其偏好和领导能力可以进一步塑造政策结果。

第四类变量是贯彻落实执行可能受到执行环境内的条件的影响，即群体行为受政策、经济条件和舆论的影响。

（2）贯彻落实资源。在形式上，贯彻落实资源被定义为个人或组织，可以帮助进行了解政策、贯彻落实政策的最佳实践或旨在改变所交付服务的特性的专业改革。

第一，资源可以为贯彻者提供机会，以学习贯彻政策所需的理论和技能，扩展自己的专业知识。

第二，资源可以通过提供这种或其他信息来说服基层贯彻者采取政策目标导向的行动。

第三，资源可以通过提供使基层贯彻者确信需要贯彻的原因或信息来解决这个问题。

第四，贯彻资源可以被理解为专业化的副产品，并且可以根据公共行政学者早期对专业和官僚机构的研究来解释。

（3）作为政策评估的贯彻落实。在贯彻落实过程评估中，有五个基本问题可能最为关键。

第一，何时？当政策或项目演进以应对环境时贯彻落实的演进特征发生。

第二，何地？在贯彻落实研究的设计中，关注点是基本的考虑。

第三，为谁？测量选民的满意度，而不仅仅是测量结果。

第四，什么？定量和效率测量可能是成功贯彻落实最明显的标准，但这只是开始，还有政策影响变化的能力、问题的规模，以及许多变量。

第五，为什么？贯彻落实分析能够直接影响贯彻落实过程吗？只有在贯彻落实分析中才能理解政策意图和政策结果之间的关系。

（4）演进的观点。在责任从一个中心点分散到许多地方的过程中，在最初授权的贯彻落实过程中，有益的和有害的适应可以被预期。政策贯彻需要更多的自由决定权。

六、改进的建议

01

合作政策设计和适应性政策贯彻落实

合作政策设计和适应性政策贯彻落实有四个要点。

（1）合作政策设计和适应性政策贯彻落实有助于公共政策制定者改进政策执行，从而为解决贯彻落实问题提供一个新的视角。

（2）经典的贯彻落实理论过于狭隘地关注行政绊脚石，而新公共管理强化了政治和行政之间的分裂。

（3）改善政策贯彻落实的尝试必须从政策设计开始，而政策设计可以通过上游和下游行动者之间的合作和审议来改善。

（4）合作政策设计和适应性政策贯彻落实提供了在理论和实践中可能如何运作的广泛概述。

02

规划系统和政策贯彻落实

规划系统和政策贯彻落实有三个要点。

（1）其涉及政府规划理论和实践的两个发展主题：英国政策规划系统的激增，以及一些国家对贯彻落实过程的关注。

（2）政策规划系统的发展可以从程序规划理论、组织间理论和财政危机理论等多个角度进行分析。

（3）影响规划系统和政策贯彻落实过程的五个主要因素为政策信息、代理人的多样性、观点和意识形态、资源、计划政治。

03

给公共部门领导人的建议

给公共部门领导人的建议主要有四个要点。

（1）研究的问题。

第一，公共部门的运行环境在贯彻落实的挑战方面有何特殊性。

第二，公共部门领导人应如何预见政策改革的必要性，并理解对可能参与或可能不参与改革设计和贯彻机构的影响。

第三，公共部门领导人如何与政府以及其他公共组织合作以支持改革，需要什么样的领导策略和组织能力。

第四，与成功贯彻落实相关的关键因素是什么，公共部门领导人如何才能知道改革何时停滞不前，以及评估贯彻落实的业绩的指标是什么。

第五，为什么改革和贯彻落实会脱轨或失去动力。

（2）政策贯彻落实文献综述。

第一，增加使用更复杂的概念和方法，以便更好地认识和分析在政府寻求提供政策和服务时出现或遇到的更广泛的组织网络。

第二，更多地运用委托代理、公共选择和博弈论的观点来加强对政策贯彻落实的洞察力，思考可检验命题和进行实证研究。

第三，对选择多种政策工具的优点和影响力的兴趣增加，以便构建导航网络并挑战实现环境。

第四，提高对整个政府、跨政府、横向和多级治理环境的贯彻落实的认识水平。

第五，促进组织间合作。

第六，把预期和协作作为适应多层次、动态贯彻落实环境的策略。

第七，检查代理机构如何获得信息、解释和构建要贯彻落实的政策的技能。

第八，更仔细地检查各种组织能力，以指导以政府为中心的贯彻落实。

第九，如果贯彻落实可以被视为民主治理进程的一部分，那么各个利益相关方应努力调整政策以满足群体和社区的需要就是合理的。

（3）政策贯彻落实的组织维度。

第一，执行人员必须预见并准备进行组织变革。

第二，执行人员必须评估组织文化适应贯彻落实任务的情况。

第三，执行人员必须确定新的价值观、意义和叙述。

第四，新任务需要不同的专业知识和关系。

第五，新任务可能意味着结构的改变和新的项目。

第六，嵌人变化是一项艰苦的工作。

第七，内部变化和外部变化一样重要。

第八，重视网络的领导组织。

第九，关注期望变化。

（4）保持政策贯彻落实在正轨。

第一，与政治领导人商谈并合作以争取对贯彻落实倡议的持续支持。

第二，随时向政治领导人通报进展情况，并根据需要，确定他们可能如何做出战略贡献。

第三，划定牵涉的利益集团、网络和联盟的全部范围。

第四，找到加强受益于和支持改革贯彻落实的实体的方法。

第五，与各级政府机构建立强有力的工作关系，以建立和加强改革联盟，并定期发布报告和提供战略制定机会。

第六，制定切实可行的改革时间（两年或十年）框架，以管理内部和外部期望，并聚焦改革的基本要素。

第七，了解当前的激励/抑制措施，并构建适合贯彻落实政策的新的激励结构。

第八，在机构和更广泛的贯彻落实网络中稳步招募合适的领导和技术专家。

第九，确保有足够的贯彻落实资源来支持行政人员和其他执行者。

第十，如果需要，可以在合适的时刻进行充分的结构性变革，但在其他方面则需依赖良好的沟通、临时工作团队和协调结构。

第十一，制定战略沟通方法，确保与员工、外部联盟、执行伙伴和政府赞助商的双向渠道畅通，鼓励反馈和监测，制定向更广泛的公众通报进展情况的程序。

第十二，开发强健的、有重点的、相关的报告系统，以识别大多数贯彻落实创设的紧急和进化机制的质量。

第十三，研究所员工要具备对客户满意度的反馈能力和储备，并确保及时收集数据。

第十四，设计报告系统，以便为评估贯彻落实政策的业绩情况提供信息，不管是计划的还是紧急的。

七、总结

政策科学家在政策贯彻落实研究中以宽阔的视野、敏锐的洞察力、富有创造性的真知灼见，为政策科学留下了一笔宝贵的财富，启迪和激励我们继续探索。中国学者需要在此基础上，立足中国的政策实际，努力探索，可围绕以下五点展开。

第一，政策制定的质量和贯彻落实。

第二，非正式沟通和政策贯彻落实。

第三，创造性和政策贯彻落实。

第四，政策贯彻落实和政策结果。

第五，企业家精神和政策贯彻落实。

来源：来源：健康国策2050

版权归原作者所有，若有违规、侵权请联系我们