一年一度的肺癌领域学术盛会世界肺癌大会（WCLC）即将于2023年9月9日~12日召开。日前，除Plenary Session之外的摘要已公布，CCMTV小编带您一文速览转移性非小细胞肺癌（NSCLC）局部治疗（如手术、放疗、电场治疗）联合免疫、靶向治疗Oral专场的4项最新研究进展。

1、COSINR研究：多病灶SBRT联合伊匹木单抗+纳武利尤单抗（ipi/nivo）一线治疗转移性NSCLC（OA22.03）

该Ⅰ期研究纳入初治患者，接受1~4个等中心的立体定向体部放射治疗（SBRT）。并非靶向所有转移灶，且>65cc的病灶都进行部分照射。脑转移允许入组，但＞3mm的脑转移灶需在入组前治疗。SBRT剂量因解剖部位而异，为30~50Gy/3~5f。患者在SBRT治疗的同时或放疗完成后7天内接受第1周期ipi/nivo治疗。免疫治疗持续~2年或直至进展。根据临床判断，允许进展后治疗。

75例患者入组并接受SBRT和至少1周期免疫治疗，其中55例（73%）为腺癌，13例（17%）为鳞癌，7例（9%）为其他NSCLC。PD-L1表达水平为0%、1%~49%、≥50%和未知患者分别为46.7%、32%、18.7%和2.7%。脑转移患者为32%，肝转移患者为16%。

72例患者疗效可评估，最佳客观缓解率（ORR）为54.2%，其中4例（5.6%）达到完全缓解，疾病控制率（DCR）为66.7%。

中位无进展生存期（PFS）为5.7个月，肝转移（P=0.761）或脑转移（P=0.240）患者的PFS没有差异。与PD-L1阴性患者相比，PD-L1≥1%患者的中位PFS更佳，为11个月 vs 4.1个月（P=0.008）；ORR更好，为67.5% vs 36.7%（P=0.042）。

中位总生存期（OS）为34个月，根据PD-L1状态的中位OS为38个月 vs 16个月（P=0.097）。

4例（5.3%）患者发生剂量限制性毒性，均为3级肺炎。

仅1例首次进展为已照射的转移（唯一）。8例（16%）首次进展仅为基线存在的非照射疾病。40例（81.6%）进展为新的颅内或颅外转移。

结论

多病灶SBRT+双药免疫检查点抑制剂一线治疗转移性NSCLC耐受性良好。在PD-L1阴性较富集的人群中，总人群的中位OS仍然达到了令人鼓舞的34个月。有必要开展进一步的前瞻性研究，计划进行放射组学和血浆相关分析，以帮助指导治疗选择。

2、BRIGHTSTAR研究：布格替尼联合局部巩固治疗（LCT）用于TKI初治的ALK重排转移性NSCLC（OA22.04）

单中心、研究者发起的BRIGHTSTAR研究纳入伴寡/多发转移的TKI初治ALK重排晚期NSCLC患者，接受8周布格替尼诱导治疗，随后放疗和/或手术LCT治疗。对布格替尼 vs 克唑替尼3期ALTA-1L研究中的个体患者数据进行回顾性比较。

入组34例患者，28例（82%）为多发转移（＞3个转移灶），14例（41%）伴脑转移。LCT方式包括放疗（n=27）、手术（n=3）和手术+放疗（n=2）。2例患者未接受LCT。在5例手术患者中，手术包括4个肺叶切除术，1个亚肺叶切除术和1个肾上腺切除术。其中，2例达到完全病理缓解，1例达到原发肿瘤完全病理缓解。

8周布格替尼诱导治疗结束后，DCR高达100%，ORR达79%。布格替尼+LCT的1年、2年、3年PFS率分别为94%、80%、66%。相比之下，ALTA-1L研究中接受布格替尼治疗但12周未进展患者的1年、2年、3年PFS率分别为76%、56%、47%。

4例（12%）患者发生≥3级LCT相关不良事件（LRAE）。

目前12例疾病进展的患者中，脑部作为唯一进展部位的患者有6例（50%）。

使用单变量cox模型，基线时ALK变体和转移灶数量不能预测PFS。基线时和诱导治疗后具有较低肿瘤负荷的患者，可获得更好的PFS（HR=1.006/1cc增加，P=0.007）。所有残留疾病部位的彻底LCT（vs 非彻底）与显著获益相关（HR=0.1，P=0.004）。

结论

布格替尼+LCT治疗ALK重排晚期NSCLC是安全的，疗效与布格替尼单药治疗的历史数据相比也令人鼓舞。诱导治疗后较小的病灶体积和彻底的LCT，而非基线时的转移灶数量（寡 vs 多），与LCT的获益增加有关。

3、3期LUNAR研究PD-L1亚组：TTFields联合免疫检查点抑制剂治疗转移性NSCLC（OA22.05）

全球、随机、3期LUNAR研究既往报道显示，对于铂类化疗失败的转移性NSCLC患者，肿瘤电场治疗（TTFields）+标准治疗[SOC，研究者选择的免疫检查点抑制剂（ICI）或多西他赛] vs 单纯SOC，显著延长患者的中位OS，为13.2个月 vs 10.0个月（HR=0.74，P=0.037）；接受ICI治疗的患者OS获益更明显，为18.5个月 vs 10.6个月（HR=0.63，P=0.032）。并且，几乎没有发生高级别的TTFields相关AE，也没有加剧全身毒性。本次报道ICI治疗患者根据PD-L1状态进行的事后分析。276例随机患者中，134例（49%）接受ICI治疗，其中55%为非鳞NSCLC，4%既往接受过≥2线系统治疗，2%既往接受过ICI治疗。76例（57%）患者的PD-L1 TPS可评估。

在PD-L1阳性（TPS为1%~100%）患者（n=48）中，TTFields/ICI组 vs ICI组的中位OS显著延长，为23.6个月 vs 10.5个月（HR=0.49，P=0.045）。

PD-L1表达水平越高，OS越好。在PD-L1中等表达亚组（TPS为1%~49%），两组的中位OS为19.0个月 vs 9.7个月（HR=0.55）；在PD-L1高表达亚组（TPS＞50%），两组的中位OS为NR vs 30.0个月（HR=0.17）。

在PD-L1 TPS＜1%的患者（n=28）中，TTFields/ICI组 vs ICI组的中位OS为9.6个月 vs 9.1个月（HR=0.98，P=0.95）。

TTFields/ICI组和ICI组的AE发生率相当，为97% vs 88%，包括肺炎（3% vs 6%）。70%的ICI治疗患者出现TTFields相关AE，大多为1/2级局部皮肤刺激，5%的患者报告了3级AE。未报道4级AE或TTFields导致的死亡。

结论

在铂类化疗失败的转移性NSCLC患者中，TTFields+SOC的显著OS获益在接受ICI作为SOC的PD-L1阳性患者中尤为显著，并且随着PD-L1表达水平的提高，OS获益也有提高的趋势。

4、奥希替尼±立体定向放射治疗（SRS）治疗伴脑转移的EGFR突变NSCLC患者后的认知功能变化：随机对照试验的汇总分析（OA22.06）

LUOSICNS和TROG 17.02 OUTRUN是一项比较SRS序贯奥希替尼 vs 单纯奥希替尼、以12个月颅内PFS为主要终点的随机Ⅱ期试验。本次报道受试者自我报告认知功能和放射性坏死发生率（次要结果）的汇总分析。

研究招募来自加拿大、澳大利亚和新加坡的患者，患者入组时具有至多10个脑转移灶（BM），至少1个BM可应用SRS，最大BM直径为30mm。根据BM的大小和位置，SRS采取单次或多次分割方案。奥希替尼用药方案为80mg QD。新诊断的EGFR敏感突变晚期NSCLC患者和一/二代EGFR-TKI治疗后EGFR T790M耐药突变患者均可入组。在基线、入组后3个月和6个月对健康相关生活质量（HRQoL）进行评估。

纳入78例受试者，SRS序贯奥希替尼组38例，奥希替尼组40例，79%随访超过6个月。受试者中亚裔人群占72%，新诊断晚期NSCLC占88%。

整体人群入组时BM为中位3.5个，最大BM的中位直径为13mm。基线时，两组的认知功能中位得分均为83分。

SRS序贯奥希替尼组中，3个月和6个月时的认知功能恶化患者比例分别为33%和19%。

而在奥希替尼组中，这一比例分别为36%和28%。

SRS序贯奥希替尼组发生2例（5%）1级、1例（2.5%）2级、1例（2.5%）3级放射性坏死事件。

结论

这些初步数据表明，在随机分组的前6个月内，两组中约1/3患者的自我报告认知能力显著下降。SRS 6个月内出现有症状的放射性坏死发生率非常低。两组间颅内PFS和OS的比较结果仍待成熟。这些数据，以及治疗顺序对认知和HRQoL的影响，将进一步优化这类人群的治疗。

CCMTV 临床频道

版权归原作者所有，若有违规、侵权请联系我们