AFFIRM-AHF研究结果否认了静脉铁剂补充治疗在急性心力衰竭患者中的疗效，但该治疗显著降低了心衰住院率并且改善了症状。然而，急性心力衰竭患者中有30-50%的贫血患者，这部分患者是否可以从静脉铁剂补充治疗中获益呢？近期，Circulation杂志发表了AFFRIRM-AHF研究预设的贫血患者亚组分析，探讨了这一话题。

AFFIRM-AHF研究是一项多中心、双盲、随机、安慰剂对照的临床试验，旨在探索静脉铁剂补充治疗（FCM）在住院急性心力衰竭（AHF）的缺铁患者中的疗效。本次分析将患者按基线血红蛋白水平分层（<12 vs ≥12 g/dL）。在每个亚组中，研究者比较了FCM治疗与安慰剂对比，在第52周主要复合终点（总心衰住院率和心血管死亡）和次要终点（总心衰住院、心血管住院、心血管死亡、心血管死亡时间，以及心衰住院或心血管死亡的时间）在两组间的差异。使用WHO定义的贫血标准（血红蛋白水平<12 g/dL [女性]或<13 g/dL [男性]）进行了敏感性分析。

研究结果发现：在1108例AFFIRM-AHF的患者中，1107例被纳入本项子分析，其中464例（FCM组，228例；安慰剂组，236例）的血红蛋白水平为<12g/dL，643例（FCM组，329例；安慰剂，314例）的血红蛋白水平为≥12g/dL。患者血红蛋白水平 <12 g/dL 年龄较大（平均73.7岁 vs 69.1岁），既往HF病史比例更高（75.0% vs 68.7%），血清铁蛋白<100μg/L（75.4% vs 68.1%），转铁蛋白饱和度<20%（87.9% vs 81.4%）。对于主要终点，FCM治疗组与安慰剂组每100名患者年的年化事件发生率分别为71.1 vs 73.6（RR=0.97 [95% CI， 0.66–1.41]）和48.5 vs 72.9（RR=0.67 [95% CI， 0.48–0.93]）分别在血红蛋白水平<12和≥12 g/dL亚组。在主要终点与次要终点中，血红蛋白亚组与FCM治疗效果之间无显著交互作用（P交互=0.15）。血红蛋白、血清铁蛋白较基线的变化在第6周和第52周之间，FCM治疗组与安慰剂相比，FCM的转铁蛋白饱和度更高。使用WHO定义的贫血标准进行的敏感性分析，结果相似。

毅讯点评

本研究通过RCT研究的预设亚组分析提示：静脉补铁治疗在急性心力衰竭合并缺铁的患者中没有明确的疗效，患者是否存在贫血对患者是否能从补铁治疗中获益，没有显著的关联。然而，本研究在血红蛋白水平>12g/dL的患者中看到了一定的疗效，但交互作用P值不显著。考虑急性心力衰竭患者普遍存在血液稀释的现象，这是否会影响在AHF患者中贫血的诊断，可能还需要我们深入的研究。但目前的证据，似乎不支持在急性心力衰竭合并缺铁患者中开展静脉补铁治疗，不论是否患者存在贫血的情况。

参考文献：

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37051919/

作者简介

张毅，FACC，FESC，上海市第十人民医院泛血管中心主任；同济大学研究员、副教授、博导；CCI执行委员；中华医学会内科学分会青年副主委；上海医学会高血压学组副组长；上海市优秀技术带头人。

来源 | 健康界

版权归原作者所有，若有违规、侵权请联系我们